监管的目的是为了教育与矫治社会的越轨人员，促其回归社会，走向新生。
因此，我们需要通过战略规划来统筹规划我们的民主制度建设，使其在法治的轨道上，逐步、有序、顺利地推进。这是因为，法治作为人类文明发展的普遍性成果，在数百年的法律发展史中已经形成了一些具有共性的规律和路径。
解决这些社会问题只有通过法治，也必须依靠法治。在社会主义法律体系建立之后，我国还有很多具体立法工作有待完善，例如，加快民法典的制定、完善有关社会保障法、对程序法进行必要的修改等等。从根本上说，依法治国在本质上就是民主治国、人民治国。但是也应当看到，我国正处于社会整体转型时期，这个转型不仅是从农业社会向工业社会，从计划经济向市场经济的转型，而且也是从人治社会向法治社会的转型。离开法治搞民主必然会出现社会的混乱无序，甚至出现无政府的状况，也无法真正实现民主。
我国自改革开放以来，经过30多年的努力，法治建设所取得的成就是巨大的。法治的形式性要求是，政府所行使的一切权力都必须来源于宪法的授权，并受宪法的制约。于是，他们强硬地把草拟出明确条款的《大宪章》文本拍在国王面前，要国王签字，让其承诺从此必须尊重和落实这份根本法。
如果您拒绝，对不起，我们就是你的敌人，我们要解除对您的效忠，自由地选出愿意这样统治我们的新国王。另一个常常与宪政相对应是constitutionalism这个名词，通常直译立宪主义，它强调的重点是一国承担公共治理职能的软件，即国家机构所遵循的组织原则和包含的价值观。因此，宪政要求确保政治民主和代议政府。在当时的那个地方，英国产生了它历史上第一部宪法性法律，其拉丁文名称是Magna Carter，英文是Great Charter，中文通常译为《大宪章》，也有人译为《自由大宪章》。
一部宪法会在总体上为治理和政府描绘出一幅蓝图，但这幅蓝图拟定的制度或许并不能满足宪政的要求。顺便说一句，本文全文说到的政府，都是国家机构的意思，应理解为国家机关体系的统称。
他们的行为既要受最高法即宪法设定的权力范围的限制，又要受其设定的程序的限制。权力分立或其它形式的制约平衡。在宪政的功能方面，威尔逊特别强调限制最高统治权以保障个人自由。与上述表达宪政的两组词语近乎同义的至少还有三个词组：一是constitutional governance，直译为宪法统治，二是constitutional republic，直译立宪共和政体，三是constitutional monarchy，直译立宪君主政体。
宪政表明希求法治，反对通过专断的司法和官吏的命令来进行统治……内容为现代公法和治国理政基础的全部文献表明，宪政概念的中心元素是，在政治社会，公职人员没有自己选择想做的事情的自由，也没有按自己的方式做事的自由。那里的宪政观可能有一些目前还不适合中国具体情况的内容，但就整体而言，它无疑属于整个人类政治法律文化的优秀成果。不过，从我了解到的欧美近数十年来法学界的使用情况看，constitutionalism的使用频率较高，很大程度上挤占了constitutional government原有的市场份额。[9]好了，到该领略一下当代法学家比较学术化的宪政观的时候了。
实际情况是，只要掌握最高权力的统治组织能真正遵从限制权力、保障基本人权的立宪原则、坚守这样的立宪价值，constitutional republic与constitutional monarchy就实质上是一样的，并无根本区别，在这种情况下，它们同constitutional government和constitutionalism实际上是一回事。中国人对威尔逊应该不生疏。
[10]凯教授特别欣赏这个形象的宪政定义，以至于他愿意基于这个定义来阐发他对于美国宪政的全部理解。或许，哥伦比亚大学法学教授路易士.亨金对宪政内容的论述更全面、更有代表性。
国王没别的出路，只好在《大宪章》上签了字。我在维基百科上查了什么是constitutional government，只见它答道：宪政是指其权威和组织结构源于宪法的任一政府形式。从作者申论其所欣赏的宪政论论说文章所使用的这十多个关键词中，我们不难体会其心目中宪政的宪政理念内涵。[11]他的这篇文字虽注重话语权力，但并未专门对话语权力做申论，这或许是因为宪法分配法权、保障基本权利、以及在公权力机构内纵横向配置权力的内容太过于常识化，所以才做这种处理。凯教授还从作为控制器的成文规则，宪法条款的意思、文本和目的，宪法正当性能能经受持久考验，宪法规则的解释和应用这四个方面，对郑重地写在羊皮纸上的话语做了解说。[4]作者在对宪政进行申论过程中还引用了另一美国宪法教授大卫 费尔曼对宪政概念的表述，后者写道：宪政是对一个深深植根于历史经验的复杂概念的描述，它要求行使国家权力的官员受高级法的限制。
（本文刊登于2012年5月22日《东方早报》，发表时注释从略，此为完整版。[1]因此，欧美各国研究或介绍宪政的著作和论文很多，我撰写本文的取材，主要考虑大众化、有代表性和寻找方便。
宪政的实质是通过在不同国家机关或部门间分配权力来控制权力，其分配方式是，既让这些国家机关或部门之间相互控制，同时又使得他们不能不在实现国家意志方面进行合作。威尔逊做过普林斯顿大学法学和政治经济学教授和校长，又是第一次世界大战时期的美国总统，毕生有极为出色的政学两栖经历。
）注释：--------------------------------------[1] Constitutionalism：Philosophical Foundations，edited by Larry Alexander，Cambridge University Press，1998，introduction，P.1.[2]http：//www.britannica.com/EBchecked/topic/467746/political-system/36727/Constitutional-government#ref1074[3] http：//wiki.answers.com/Q/What_is_the_definition_of_constitutional_government[4] Don E. Fehrenbacher， Constitutions and Constitutionalism in the Slaveholding South，University of Georgia Press， 1989 ，p. 1.[5] Philip P. Wiener， ed.， Dictionary of the History of Ideas： Studies of Selected Pivotal Ideas， (David Fellman， Constitutionalism)， vol 1， p. 485， 491-92 (1973-74).[6] http：//en.wikipedia.org/wiki/Constitutionalism[7] Woodrow Wilson，What is Constitutional Government？http：//teachingamericanhistory.org/library/index.asp？document=799.[8] Ibid.[9] Ibid.[10] Constitutionalism：Philosophical Foundations（Richard s. Kay， American Constitutionalism）， edited by Larry Alexander， Cambridge University Press，1998，introduction，P.16.[11] Ibid，PP.17-63.[12] Norman Dosen ，Michel Rosenfeld and others，Comparative Cconstitutionalism：Cases and Materials(Louis Henkin，a New Birth of Constitutionalism)，WEST GROUP，2003，PP.11-12.[13] Vicki C.Jackson and Mark Tushnet，Comparative Constitutional Law， Foundation Press，2006，P.243. 进入 童之伟 的专栏 进入专题： 宪政 。[13]我想，以上观念综合在一起，已能够大体反映宪政起源地人民的宪政观。
他认为，大体上说可以说，宪政兴起于1215年英格兰的兰尼米德。再看看维基百科如何解说宪政。《大宪章》可以说是人类历史上第一部限制国家最高统治者权力的范围和行使方式的法律文件，严格地说，它是一部宪法性法律。这些臣民认为国王是一个不尊重他们基本权利、只一心一意贯彻自己的意志的爱撒谎的主人，所以，他们才对他进行最后的清算。
本文原打算介绍外国知识界对宪政的看法，但外国的地域范围实在太大，写出来难免受以偏概全或名实不符的批评。[8]他说，宪政是人们经常使用，但很少分析的一个概念。
[5]他还认为，公权力受限制是宪政大拱门的拱心石，不能有效限制公权力的宪法是宪法中的赝品。如果不考虑各自所指向的重点，仅仅只考虑内容构成，constitutional government 和constitutionalism实际上是同义词。
[3]另外，维基百科这一在线百科全书的constitutionalism词条作者直接以曾获普利策美国历史学奖的董E.费仁巴彻教授在其《蓄奴南部的宪法与宪政》一书中给宪政下的定义作为自己对对这个概念的理解：宪政有很多种不同的意思，在最一般的意义上说，它是一个阐释政府权威源于和受限制于根本法文本之原则的观念、态度和行为模式的复合体。他说，英国宪法是最著名的宪政国家宪法，在某种意义上说，英国宪法是所有宪政国家宪法之母，但英国宪法就是不成文宪法，而成文的俄罗斯宪法可能改变不了沙皇式专制权力的本质特征。
[2]这种宪政观没有提到限制权力、让不同性质权力相互制约的目的，但在那个特定的地域和当今所处的年代，限制公权力与保障公民基本权利之间的联系属于不言而喻的常识。其原文是：宪法通常是与宪政观念相联系的，而所谓宪政就是：法治既适用于民众，也适用与政府官员。《大宪章》是当年作为臣民的英国贵族与国王斗争和妥协的产物。6.宪法的统治包括形成有以下内容的制度体系：监督和确保尊重宪法架构，监督和确保尊重对政府的限制，监督和确保尊重个人权利。
[12]或许，有读者会认为亨金教授把宪政搞得太复杂，那好，我找到了乔治城大学两个法学教授写的美国大学比较宪法教材，其中对宪政的理解特别简明。人民的意志是政府权威的来源与政府合法性的基础。
让我们从不同层次、不同角度观察一下宪法和宪政的发祥地的人们所持的宪政观。臣民这样做无异于对国王说：作为国王，请严肃承诺，这个文件就是您统治我们的行为准则，郑重地在上面签字画押，承认我们有权推举代表组成委员会监督其遵守情况，您做到这一点，我们就服从您的统治，做您的臣民。
4. 国民主权和民主治理依赖下列原则之落实：权力受限制的政府。至于宪政在中国一百多年来的命运，容我下次细说。
